Коронка или имплант

Традиционные методики протезирования и имплантация, ставшая особенно популярной в последние годы, нередко рассматриваются как конкурирующие между собой способы восстановления зубного ряда. Исходя из этого, у многих пациентов возникает вопрос – а что лучше, искусственная коронка, или имплантат? Каждый из вариантов обладает своими преимуществами и недостатками, о которых мы и поговорим в сегодняшнем обзоре.

Чем отличаются коронка и имплантат

Искусственная коронка – изделие, применяемое в стоматологической ортопедии, предназначенное для восстановления визуально заметной части разрушенного или препарированного зуба. Коронки используются как по отдельности, для устранения единичных дефектов, так и в комплексе – формируя мостовидные и съемные протезирующие конструкции.

Имплантат – изделие, структура которого заменяет зуб целиком, включая корневую область. Как правило, имплантируемая конструкция включает в себя искусственный штифт, соединительный элемент – абатмент, а также искусственную коронку.

Исходя из этого, базовый вопрос в принципе теряет свою актуальность. Нельзя сказать, что лучше – коронка или имплантат, если один из этих элементов может являться составляющей частью другого. Однако методики восстановления зубного ряда, в рамках которых применяются указанные ортопедические конструкции, действительно могут отличаться, и в этом случае выбор между ними становится действительно важным моментом.

Что ставить: коронки или имплантаты?

Отличие между классическим протезированием и имплантацией заключается в том, что в первом случае основанием для искусственной коронки служит сохранившаяся часть зуба, а во втором – титановый штифт, вживляемый в костную ткань. Очевидно, что с функциональной точки зрения более эффективным видится второй вариант, поскольку замещающая конструкция гарантирует надежную фиксацию на длительный срок. В то же время одним из приоритетов стоматологии выступает сохранение родного зуба, поскольку любое хирургическое вмешательство – это в первую очередь стресс для человеческого организма.

Имплантация – прогрессивная методика, применение которой позволяет восстановить целостность зубного ряда, вернуть функциональные и эстетические свойства, и сохранить их на длительный – не менее 20-25 лет – срок. Искусственный штифт, для создания которого применяется биологически совместимый материал – титан, заменяет собой корневой элемент, что обеспечивает корректное распределение жевательной нагрузки, и исключает вероятность развития атрофических процессов.

Из минусов данного способа реставрации стоит выделить высокую стоимость – замещение одной единицы обходится в 35-70 тысяч рублей, в зависимости от бренда и материалов, используемых при протезировании. Кроме того, процедура предусматривает хирургическое вмешательство, что означает необходимость учета обширного перечня противопоказаний, выявляемых в ходе клинического обследования. Также нужно учитывать, что период реабилитации после установки имплантата варьируется от двух месяцев до полугода.

Искусственные коронки, устанавливаемые традиционным способом, не требуют радикальной операции. Сохраняя часть зуба, они восстанавливают эстетику и функциональность ряда, и отличаются меньшей стоимостью, а также значительно меньшим реабилитационным сроком. Однако продолжительность эксплуатации подобных ортопедических изделий меньше, чем у имплантатов – как правило, стандартная коронка из металлокерамики служит не более семи лет. Кроме того, нужно учитывать, что в структуре зубной ткани, защищаемой искусственным «колпачком», могут развиваться патологические процессы, не только требующие повторного лечения, но и способные стать причиной разрушения смежных единиц.

Имплантация или мостовидный протез: что лучше?

Выбирая способ реставрации зубного ряда, следует в первую очередь ориентироваться на клинические показания. Обе конструкции относятся к категории несъемных протезов, однако основанием для них служат, как правило, различные элементы. «Мосты» устанавливаются на опорные единицы, подвергающиеся предварительному препарированию – и это один из минусов процедуры, поскольку обтачивание и депульпирование здоровых зубов впоследствии приводит к необходимости протезирования. Кроме того, с эстетической точки зрения бюджетные мостовидные протезы уступают имплантатам – для изготовления по-настоящему привлекательной системы понадобится потратить немногим меньше, чем для установки искусственных штифтов.

В конечном счете вопрос о выборе методики сводится к финансовым возможностям, а также наличию медицинских противопоказаний. В современной стоматологии имплантация считается более надежным способом реставрации, однако при необходимости добиться желаемого результата можно и более экономичным путем, не требующим хирургического вмешательства.